La notion de "vraie vie" est typique des sociétés dites " évoluées " mais plus précisément de celles qui sont industrialisées. Elle est employée par les trentenaires, voire les quarantenaires des grandes métropoles. Elle découle de l'expression que ces chers bambins, nés dans les années 60/70, employaient pour signifier qu'ils avaient réellement vu quelqu'un (ou quelque chose) qu'ils ne voyaient habituellement qu'à la télévision ou n'entendaient qu'à la radio (" j'te jure, je l'ai vu en vrai ! ")…

Ces petits anges ont grandi au sein d'une société de plus en plus médiatisée, dans laquelle le virtuel a pris une place très (trop ?) importante. Les films, les jeux vidéo nous ont attirés dans un monde où rien n'est grave. Les héros ne meurent jamais vraiment, les parties sont recomposables à volonté, rien n'est définitif, tout peut se reprendre… Depuis des générations, les enfants jouent aux gendarmes et aux voleurs et font semblant de mourir en sachant très bien faire la part des choses. Ce qui différencie cette génération saturnin-nounours-gloubiboulga, c'est la fréquence des intrusions dans le virtuel.

Notre esprit, notre conscience, a pour structure notre mémoire et donc, nos habitudes. Travailler plus de 6 heures par jour sur un programme informatique dans lequel il est sans cesse possible de revenir en arrière, de copier, de coller, d'enregistrer, de renommer, contribue à modifier notre état d'esprit général. Nous habituons notre cerveau à la " non-définitivité " des événements. Et il nous faut alors nous forcer à nous rappeler que dans la vraie vie, qu'un verre cassé ne se réparera pas d'un coup de " pomme/ctrl Z " et que les morts n'ont pas de partie supplémentaire à jouer.

Les médias eux-mêmes, censés dire la " vérité vraie ", sont obligés de préciser que les images du World Trade Center en flamme, par exemple, ne sont pas issues d'un film catastrophe et que la scène se déroule "réellement" sur la planète au moment où ils diffusent les images… et n'ont de cesse de rappeler à l'antenne, pour que l'idée s'ancre bien dans les esprits abasourdis, qu'un truc pareil se passe "en vrai".

Elle a tardivement été reprise par les publicitaires qui n'ont de cesse de nous parler de véritable, authentique, concret… en reprenant des expressions comme " la vie, la vraie " (Auchan), " la vie.com " (ex France Télécom) pour ne citer qu'eux. Mais elle est née bien avant d'apparaître sur les panneaux publicitaires… Plutôt que de lui laisser toute liberté d'exister et nous donner officiellement le droit et le devoir de la défendre, et ainsi ouvrir un milliard de possibilités pour une vie meilleure, "ils" ont privatisé la vraie vie et la vendent en boîtes sur les rayonnages des supermarchés. Et plein de clones endimanchés en héros de feuilletons américains en remplissent leur caddie, satisfaits de coller à l'officielle télévision qui, comme le dit Frédéric Beigbeder, est devenue le " nouvel opium du peuple ".

L'apparition de site comme Google Earth ou Wikipédia montre bien qu'il y a une volonté générale de suivre la voie du "vrai" mais qu'en est-il réellement ? Pourquoi sommes nous obligés de différencier avec insistance la vraie vie du virtuel ou de l'illusion ? Sommes-nous prêts à supporter la réalité et à en assumer le passé ? Sommes-nous décider à consolider nos bases et à poursuivre notre ascension ou allons-nous nous perdre dans le néant du virtuel avec l'illusion jusqu'à la mort que rien ne sert de préserver le vrai puisqu'on peut tout recréer à l'infini ?

Nous nous exilons sans cesse dans des mondes parallèles (aidés ou non par toutes sortes de drogues, antidépresseurs, anxiolytiques, somnifères, alcool, café, nourriture, cigarettes) afin d'oublier, pour des instants plus ou moins longs, la réalité. Est-elle si difficile à supporter pour que nous tentions de nous en extraire ? Pourquoi sommes nous obliger de la nommer précisément ? Que n'assumons-nous pas ?